§. 22. Въ княженіе Всеволода 1 Кіевская область и сама истолица претерпѣли многія бѣдствія. Оть безпрестанныхъ, неслыханныхъ жаровъ всѣ растенія и пивы изсохли, лѣса въ болотистыхъ мѣстахъ воситаменялись сами собою, работы сельскихъ жителей остановились, голодъ, болѣзни, моръ свирѣнствовали во многихъ областяхъ. Въ 1092 г., оть 14 Ноября до 1 Февраля, умерло въ Кіевѣ 7,000 человѣкъ ( около ста въ день ; количество умершихъ опредѣлено по числу, проданныхъ гробовъ). Къ этому присоединилось землет] cеніе. Папуганное воображеніе и суевѣріе людей вымышляло многія чудеса. Въ это время начали появляться въ

Кіевѣ Евреи.

$. 23. Преемникъ Всеволода, Святополкъ, изъ легкомыслія заключилъ въ темницу посланниковъ Половецкихъ (1093 г.), предлагавшихъ дружбу, и долженъ былъ вести съ этимъ народомъ войну, имѣвшую горестныя послѣдствія по причинѣ несогласія Русскихъ Князей, стсявшихъ подъ Кіевомъ; Я и другіе вельможи тщетно старались примирить ихъ. Половцы, эти всегдашніе враги Русскихъ, продолжали убийства и грабительства (Поля 23) подъ самою столицею, на урочищѣ Желани; въ 1095 г. разорили Юрьевъ, городъ на берегу Роси, коего жителеіі поселилъ Святополкъ ниже Кіева, на Витичевомъ холмѣ, получившемъ послѣ названіе Святополчь городѣ. Непріятели сожгли 24 Мая (1096 г.), Княжескііі домъ на Берестовѣ. Немного спустя Великій Князь торжествовалъ побѣду надъ Половцами, и съ честію на Берестовѣ предалъ землѣтѣло Тугоркана, своего тестя (оть того послѣ Туторканова могила), потерявшаго жизнь въ этомъ сраженіи ; между тѣмъ другой Половецкій Князь, Бонякъ, осадивъ 20 Июня столицу, привелъ жителей ся въ трепетъ, сжегь Красный дворъ Всеволода на Кыдобичахъ, сады и нѣсколько домовъ на Оболони, монастырь Стефапечь и деревянный Германсчь. Почью, выломавъ двери у обители, Печерской, опъ истреблялъ все огнемъ и мечемъ, восклицая: «Гд есть Богъ ихъ? Да поможетъ имъ !» Но едва утихли войны съ Половцами, какъ начались новые раздоры и брани между Князьями. Съѣзды на совѣть возлѣ Кіева (при рѣчкѣ Золочѣ и озерѣ Долобском»), бывшіе въ 1098, 1101, Іюня 30, и 1102 годахъ имѣли послѣдствіемъ, что Половцы были нѣсколько разъ совершенно разбиты и надолго усмирены.

$. 24. Правленіе Святополка не могло осчастливить Кіевлян Б. Историки называютъ этого Государя лицемѣромъ. Онъ выстроилъ

13

въ свои

(1108 г.), Златоверхо-Михайловскій монастырь на Старомъ Кісвѣ, часто браль у духовенства благословеніе, между тѣмъ не стыдился торговать солью; для 'собствеnitoit прибыли позволялъ умножаться и усиливаться Жидамъ въ Кіевѣ, которые захватили руки всѣ вѣтви промышленности и брали чрезвычайные проценты. Смерть Святополка (1113 г., Апрѣля 16), представила случай мятежнымъ гражданамъ къ своевольству. Они ограбили домъ Тысяцкаго, именемъ Путяты, и излили месть свою на всѣхъ Жидовъ, бывшихъ въ столицѣ. Но прибытіе Владиміра Мономаха, преемника Святополкова, въ Кісвъ возстановило спокойствіе. Для прекращенія лихоимства Евреевъ онъ далъ законъ о ростахъ.

§. 25. Въ княженіе Святополка жилъ вѣ Печерской обители скромный инокъ Несторъ, мужъ безсмертный, по справедливости названный отцемъ Русской Исторіи. Къ сожалѣнію мы имѣемъ объ немъ слишкомъ скудныя извѣстія, не зная въ которомъ году и гдѣ онъ родился и когда умеръ. «Ѳеодосьеви же (слова Нестора подъ 1051 г.), живущю въ манастыри и правящю добродѣтелное житье и черпечьское правило (т. е., Студіїское), и пріимающю всякого приходящаго къ нему; къ нему же и азъ придохь худый и недостойный рабъ и пріяты мя, лѣтъ ми сущю семнадесяти отъ роженья моего.» Слѣдователь– но, сжели Песторъ, пришедъ 1073 г. въ монастырь, былъ 17 лѣтъ, то долженъ родиться въ 1056 г. Когда церковь была отстроена и освящена, то Нестору, бывшему уже діакономъ, поручено было (1000 г.) отыскать мощи Св. Ѳеодосія, которые на другой день (14 Август.) и перенесены въ соборѣ. (Лаврентіевская лѣтоп. стр. 69 и 90. Т. I, Полнаго Собрания Русскихъ Лѣтописей. С.-П.-Б. 1846). Вотъ все, что Несторъ разсказываетъ о себѣ. Годъ его смерти также нигдѣ съ точностію не означенъ. Въ Патерикѣ сказано: «поживе же лѣта довольна.» Шлецеръ полагаетъ 60 лѣтъ, почему онъ и долженъ жить еще по крайней мѣрѣ въ 1116 г. Карамзинъ же думаетъ, что онъ скончался въ 1111 г. Мощи его почиваютъ въ 1 Ближних пещерах.

Несторъ осталъ: 1) нѣсколько жизнеописані. Святыхъ (въ житіи Св. Ѳеодосія), Фошедшихъ въ составъ Патерика Печерскаго, съ сочниепіями Св. Симона, Епископа Владимірскаго и Поликарпа, монаха Печерскаго, и 2) Лѣтопись Русскую или Временник». Сочиненіе это весьма важно не только для Исторіи Русской, по и для всѣхъ народовъ сѣверной части Европы до XI вѣка ; безъ этого драгоцѣнаго памятника мы бы ничего не знали о началѣ нашего отечества но

отечественной Исторіи принадлежащихъ ( Обозрѣніе Кормч. Книги. Розенкампфа, М. 1829. прим. 1 — 3).

Славянской

Слогъ повѣствованія Нестора не похожъ на Византійскій, но на библейскій : оль заставляетъ дѣйствующія лица говорить самихъ, точню, какъ въ историческихъ книгахъ Ветлаго Завѣта. Часто кстати и не кстати приводить изреченія изъ Библіи и дѣластъ набойкіыя размышенія. Языкъ въ сеіі Лѣтописи Церковный или Древле - Славянскій, съ соблюденіемъ всѣхъ правилъ Грамматики (срави. Лаврентьевскую Лѣтопись), по отзывающійся силѣнымъ вліяніемъ слога народнаго, т. е., языка Велико-Русскаго, что произошло, вѣроятно, отъ переписчиковъ (Шевыревъ). Еще и до сихъ поръ не отысканъ оригиналъ Лѣтописи, который, вѣроятно, уже и не существустъ болѣе; мы имѣемъ только копіи, или списки. Очевидно, что они, при всѣхъ разностяхъ, проистекають изъ одного источника, т. е., изъ подлинной лѣтописи, изъ оригинала. Разнословія происходятъ оть переписчиковъ. На почтеннаго Нестора бросались всѣ; начали перемѣнять его слогъ, выкидывать слова, прибавлять, сокращать, вводить свое, толковать ; простоту изуродовали многословіемъ, повѣствованія завалили разсужденіями. Будущему времени предоставлено собрать всѣ списки его лѣтопи- . си и сдѣлать изъ нихъ одну сводную, а ученой критикѣ отыскать истинный текстъ оной, дабы избавить читателя отъ обмановъ. Подобныхъ списковъ находится въ нашемъ отечествѣ довольнос число; но лучшіе , по словамъ Карамзина, суть два древнѣйшіе : Лаврентіевскііі и Троицкій; ихъ называютъ Греческимъ словомъ харамейными, т. с., писанными на пергаменѣ. — Не смотря на 50 найдепшыхъ въ Россіи разныхъ списковъ, содержащихъ въ себѣ собственно Временникъ Несторовъ, сочинитель онаго во многихъ цазванъ въ началѣ только черноризцемъ Ѳеодосієва Печерскаго монастыря, а въ одномъ (Волынскомъ, принадлежавшемъ Хлѣбникову) въ заглавіи поставлено имя Нестора. Почему пѣкоторые и сомнѣвались. Но что Несторъ, зайявъ начало отъ Византіііцевъ, переведенныхъ въ Болгарін, былъ дѣйствительно сочинителемъ первой Рус«ской Лѣтописи, то мы, кромѣ общаго мнѣнія, укоренсинаго вѣками, имѣемъ доказательство отъ начала XIII вѣка. Смотр. рукописные Патерики, дѣ Поликарпъ, монахъ Печерскаго монастыря, извѣстный от 1215 до 1226 г., заключасть житіс св. Агапита сими слоshiiti: «якоже блажейный Нестеръ въ Лѣтописцѣ написа.» (Карамз. †. И. прим. 132.—Кубарева о Патерикѣ. Жури. Мин. Народ. Просв.

Окт. 1838). Во время Поликарпа, жившаго послѣ Преп. Нестора спустя сто лѣтъ въ одномъ и томъ же монастырѣ, преданіе о Несторѣ должно быть еще очень свѣжимъ и вѣроятно, что Поликарпъ пользовался его подлинною Лѣтописью.

Хотя и много было изданій Несторовой Лѣтописи по различнымъ спискамъ, но какъ издатели не имѣли понятія о критикѣ исторической, то всѣ эти изданія были безуспѣшны ; лучшее до сихъ поръ изданіе Нестора есть Шлецера, на Нѣмецкомъ языкѣ, подъ названіемъ ; Nestor, Russische Annalen in ihrer Slavonischen Grundsprache, verglichen, übersetzt und erklärt von August Ludwig Schlözer 5 Theile in 8, Göttingen 1802 — 1809; очень хорошій переводъ сдѣлалъ Языковъ: Несторъ. Русскія Лѣтописи на древле Славенскомъ языкѣ, сличенныя, переведенныя и объясненныя Августомъ Шлецеромъ, перевелъ Д. Языковъ. Спб. 3 части in 8-vo. 1809—1819. Съ появленіемъ этого свода начался у насъ новый періодъ критики исторической. До 1846 г. въ АрхеограФическую Коммиссію поступило 168 списковъ Лѣтописей, изъ коихъ Временникъ Нестора оказался въ 53; опый древнѣйшій (Лаврентіевскіії) сличенъ и изданъ въ первомъ томѣ Полнаго Собранія Русскихъ Лѣтописей. Спб. 1846 года.

Примѣчаніе. Павелъ Строевъ, одинъ изъ первыхъ знатоковъ Русскихъ древностей, не вѣрить, чтобы Лѣтопись Несторова существовала. Вотъ словаего: «§. 5. Много писано (въ новѣйшее время) о Песторѣ, монахѣ Кіевопечерскомъ, Лѣтописателѣ; но критика не довольствуется гипотезами. Да и гдѣ Лѣтопись Несторова? Уже ли въ Сборникахъ позднѣйшихъ вѣковъ, въ коихъ она будто бы образустъ начало (до 1110 или 1116 г.) ? Подобное мнѣніе, доселѣ всеобщее, указываетъ только на отсутствіе критики въ нашей Исторіи. Ис болѣе можно сказать о Василіи, Сильвестрѣ и другихъ, будто бы, продолжателяхъ Пестора. По монаху Нестору конечно принадлежатъ: житіе Св. Ѳсодосія, и сказаніе о князьяхъ Борисѣ и Глѣбѣ. Первое вошло въ Патерикъ, второе встрѣчается въ Сборникахъ. Позднѣйшія поправки слишкомъ явны.» (Жури. Мин. Нар. Прос. Февр. 1854) Подъ эгидою Каченовскаго съ сго новѣйшими мнѣніями, или лучше сказать сомнѣніями, касательно Несторовой лѣтописа образовалась школа противниковъ, изъ коихъ знатнѣйшіе: Сенковскій, Перемышлевскій, Сергій Стросвъ подъ именемъ Скроменка и другіе. См. 1834 г. Библіот, для Чтенія. Т. І.—Ученыя Записки Московск. Университета. —Сынъ Отечества No 40, 50. и проч. Многія возра