фовъ, то есть, по 151-й, цѣлыхъ 11-ти, а отъ 152-го всѣхъ прочихъ.

Для удобнѣйшаго и очевиднѣйшаго показанія сходства и несходства етѣхъ Сербскихъ Законовъ съ Древнечешскими и иноплеменными, Мы раздѣлимъ весь свой предметъ на нѣсколько отдѣловъ, вовсе, однако же, не держась въ томъ ни какого систематическаго порядка.

5. ОБЪ ОБЩЕЙ ПОРУКѣ.

Общая порука или общее поручительство, отвѣтственность (ruka společná, ručení společné, universalis fidejussio, die Gesammtbürgschaft), было особенное юридическое постановленіе древнихъ Славянъ, по коему цѣлая околица (vicinia), то есть, всѣ сосѣди и обитатели однаго селенія или одного уѣзда (округа, хотара, territorium) должны были съобща отвѣчать и ру

чаться за все, что ни случилось въ ихъ округѣ; а если не могли сыскать самого виновника и представить его суду, обязывались всѣ, безъ исключенія, платить за такое злодѣяніе положенное наказаніе.

Етого учрежденія касаются слѣдующіе параграфы Душанова законника: 21, 55, 64, 69, 90, 98, 99, 125, 144, 157, 158, 179, 180, 184, 189 и 197. Не имѣя возможности приводить ихъ сдѣсь всѣхъ, мы удовольствуемся только нѣсколькими.

§. 64 Аште кто умрѣтъ, а иматъ едино село у жупѣ или между жупами: что се зло учини томузи селу пожегомъ или чимъ любо, ономузи селу всу тузи злобу да

плати околина.

§. 98. Аште кто ужежетъ кутю (хижину), или гумно, или сламу, или сѣно по пизмѣ (мщенію) кому, да съжегутъ его огнѣмъ. Аште ли Отд. ш.

се не найде, да га (его) дастъ този (то) село; аштели га не дасть, да плати този село, чтобы пожеги (за сожженное) платил.

§ 99. Аштели кто ужежетъ извнъ (извнѣ) села гумно или сѣно, да плати околина (околица), или да

Дасть вжегшаго.

§. 125. Градска земля, што естѣ около града, што се наде (найдется, отыщется) хуси (грабежа) или украде (воровства), да плати все

Този околина.

§. 180. Ако (если) се надѣ златаръ (монетникъ) у граду кове (дѣлающій) динаре безъ волѣ цареве, да се златаръ ижеже (сожжется), а градъ да плати глобу(пеню) что рече царь."

О подобномъ учрежденіи тоже и у Древнихъ Чеховъ имѣемъ мы множество доказательствъ подъ руками въ грамотахъ XII-го и XIII-го столѣтій, изъ коихъ предложимъ сдѣсь только нѣкоторыя. Прежде всего изъ Privilegium короля Премысла Отакара І-го, даннаго марта 10-го, 1222-го, Чешскому духовенству:

,,Quandocunque fur capitur in aliqua villa, sola domus, in qua furtum invenitur, publicetur, vicinae vero domus in pace peermaneant; poenam tamen, scilicet ccc denarios, cum aliis persolvant. Hanc autem poenam alleviare volumus, qua quando quis interficiebatur in aliqua villa, et interfector non capiebatur, quilibet rusticus in cc denariis condempnari solebat: nunc nos mitius agentes cum eis, volumus ut tota villa in cc denariis condempnetur.“

Въ Privilegium, данномъ того же времени Бревневскому монастырю, находимъ слѣдующее:

,,Nec greventur homines in villis Breunoviensibus, quando aliquis occi sus vel strangulatus, quod hlava nun.

2

cupatur, infra campos alicujus villae projectus ab iniquis hominibus reperitur, per quod pauperes calumniose puniuntur, etc."

У другихъ Славянскихъ народовъ подобное общее поручительство тоже было въ обыкновени и составляло законъ. Объ стомъ свиДѣтельствуетъ слѣдующее мѣсто въ Польскосилезской грамотѣ 13-го декабря, 1253 13.

„Quodsi solutio capitis super viciniam ceciderit, homines Episcopi vel Glogoviensis ecclesiae, qui sunt de illa vicinia, solyant dominis suis portionem, quae ipsos contingit, etc."

IIe подлежитъ ни какому сомнѣнію, что тоже самое господствовало и у древнихъ Русовъ. Хотя князь Ярославъ или лучше сыновья его, бравшіе, большею частію, законы свои отъ Нормановъ и его Варяговъ, постаноВили платить Германскую виру (Wergelt) вмѣсто Славянской главы, прибавляя, что одинъ только убійца долженъ ее платить , однако же Славянскій обычай, давно укоренившійся въ народѣ, былъ гораздо сильнѣе самаго закона, a потому даже въ позднѣйшихъ законахъ находимъ слѣды прежней общей поруки въ, такъ называемой, дикой вирѣ. Такъ въ Руской Правдѣ читаемъ 15.

14

Слѣдовательно, по етому вольно было Русамъ вступать и не вступать въ общую поруку съ другими: первое было обычай Славянскій, а послѣднее Германскій.

Почти во всѣхъ привилегіяхъ Чешскаго духовенства XIII-го столѣтія говорится о главѣ, сводѣ нарокѣ, и т. под., и при томъ въ томъ смыслѣ, что подданные на церковныхъ имѣніяхъ должны либо платить господамъ ихъ то, что обявзносить королю за главу, сводъ и нарокъ, либо же весь етотъ платежь совершенно прощается и опускается имъ (подданнымъ). Такая милость, конечно, сама по себѣ Довольно незначительна, если не

заны

обращать при ней вниманія на общую поруку. И въ самомъ дѣлѣ, если бъ каждый подданный долженъ былъ платить пеню только за свою собственную провинность, то церкви не много бы получали отъ того пользы, потому что подобныя преступленія были не очень обыкновенны. Напротивъ, опираясь на право общей поруки, 'всякой обязанъ былъ платить пеню каждый разъ, когда въ околицѣ его случилось какое-либо тайное злодѣяніе и, въ такомъ случаѣ, разумѣется, довольно часто приходилось каждому сосѣду поплатиться. Ета обязанность, етотъ долгъ in solidum каждой околицы, безъ сомнѣнія, былъ прекрасное орудіе къ уменьшенію преступленій въ народѣ, потому что каждый сосѣдъ долженъ былъ внимательно смотрѣть за тѣмъ, чтобы не произошло чего либо худаго въ цѣлой околицѣ; но, вмѣстѣ съ тѣмъ, ето было также и большее бремя для каждаго недѣлимаго, тѣмъ болѣе, что не рѣдко приходилось И самому невиннѣйшему человѣку тер

пѣть за виновнаго. Отсюда, когда однажды сдѣланъ былъ примѣръ на церковныхъ помѣстьяхъ освобожденія отъ общей поруки, то потомъ и другіе владѣльцы просили Короля о томъ же самомъ. Нѣмецкія поселенія, явившіяся послѣ въ Чехахъ, никогда не хотѣли принять ее; наконецъ, когда, впослѣдствіи, почти всѣ Чешскія села стали получать Нѣмецкое право, то, вскорѣ потомъ, етотъ обычай совершенно изчезъ въ нашей землѣ, такъ что уже въ XIV-мъ столѣтін ничего больше не слыхать о немъ. Совсѣмъ противное тому видимъ у Сербовъ, удержавшихъ ето узаконеніе, въ нѣкоторомъ смыслѣ, даже и теперь. Такъ Вукъ Стефановить говоритъ въ своемъ словарѣ подъ словомъ Крвнина (Blutgeld, pretium sanguinis, а по Старочешски, глава):

„У Турской в крвъ Турска 1000 гроша, а Србска (и свакога другогъ риштянина (христіянина]). Крвнину не платя само онай, кой учиніо крвъ, него све (все) оно село (а кашто [иногда] и више [больше] оближньи села заедно), дѣ (гдѣ) вкрвъ учинѣна (кадъ се крвъ учини у вароши [городѣ), онда и Турци мораю должны] платяти крвнину). Крвина се не платя само [только], кадъ човекъ убіє човека, него [но] и кадъ човекъ умре на путу одъ зиме, кадъ се утопи у воду, кадъ падне съ дрвета [сь дерева, или съ коня, те [п] сломи врать [шею]; или ода шта му Драго [отъ чего бы то ни было] онъ умръо, само [только] кадъ га [его] надю на путу или у полю мртва (такови се човекъ не сміє пріє саранити [похороненъ быть],

16

16 См. Вука Стефановитя Српски рѣчникъ У Бечу (Вн), 1818, стр. 338.

докъ [пока] не додю Турци, да га чине тѣшъ (осмотръ]). Турци слабо траже [ищутъ] крвника [убійцы), него ишту крвнину: за то крвникъ Доста пута [часто] утече у другу наію [округъ], докъ люди плате крвнину и мало позабораве [позабудуть], па [и] послів опетъ додѣ на трагъ [назадь], и нико [никто] му се не чини ни вѣштъ, осимъ [кромѣ] рода онога, кога в онъ убіо (а съ родомъ мора [долженъ], да се мири: за што (иначе тѣ убити и они нѣга).“

Считаемъ лишнимъ, послѣ изслѣдованій Фейербаха и Вейске, доказывать, что такая общая порука была совершенно неизвѣстна всѣмъ Нѣмецкимъ народамъ 17. Кромѣ Славянскихъ народовъ, она процвѣтала еще, сколько МЫ знаемъ, у древнихъ Англосаксовъ, въ Англіи, коихъ все законовѣдственное устройство, къ не малому изумленію, сходно съ Славянскимъ, и притомъ именно въ тѣхъ самыхъ точкахъ, въ которыхъ отступаетъ оно отъ Германскаго вообще 18.

4. О ГЛАВВ. О Вирѣ.

Такъ какъ мы уже упомянули • Главѣ и Вирѣ, то, потому, и войДемъ о нихъ тотчасъ въ дальнѣйшее изслѣдованіе. Приведенныя выше грамоты показываютъ намъ, что глава въ древнихъ Чешскихъ законахъ значить: 1) убійство, убіеніе, человпкоубійство; 2) мертвое тѣло

17 E. A. Fenerlach De universali fidejussione, quam Germanice Gesanintl ürg chaft vocan. Norimbergae, 1826. 8. Dr. Jul, Weiske, Die Grundlagen der frühern Verfassung Deutschlands. Leipzig, 1836. 8. (pag 39 sq.). 18 Объ Англосаксонскомъ правѣ писаль Г. Филипсъ: Geschichte des angelsächsischen Rechts. Göttingen. 1825. 8.

убитаго; 5) судопроизводство по случаю убійства, и 4) пеню, платившуюся за убійство королю и королевскимъ чиновникамъ, равно какъ и друзьямъ убитаго (головныя деньги).

Даже

Вира, по Нѣмецки Wergelt, въ Древнегерманскихъ правахъ и законахъ чрезвычайно важна и занимаетъ одно изъ главнѣйшихъ мѣстъ. Wergelt, отъ слова Wer (vir, мужъ), и Gelt (pretium, цѣна 19), слово въ слово, значить, собственно, цѣна мужа или цѣна человѣка и, вмѣстѣ съ тѣмъ, составляетъ у всѣхъ Германскихъ народовъ главное отличіе состояній 20. Обыкновенно рабъ (litus) цѣнился у нихъ только въ половину противу вольнаго (liber), а етотъ въ половину или треть противъ дворянина (nobilis) и т. д.; на примѣръ, въ древней Баваріи рабъ стоилъ 80-ть солидовъ, вольный 160-ть, дворянинъ 320-ть, человѣкъ, происходящій изъ рода Аглолфинговъ 640, а владѣтельный герцогъ 960; въ другихъ земляхъ цѣна ета подвергалась разнымъ измѣненіямъ, а потому и разнымъ подраздѣленіямъ. Первоначально, ета вира составляла пеню за человѣкоубійство, смотря по состоянію убитаго, слѣдовательно 80 солидовъ за раба, 320 за дворянина и такъ далѣе. Впрочемъ, есть примѣры, что и присяга тоже соображалась съ состояніемъ; такъ, присяга вольнаго цѣнилась только въ половину противу присяги дворянина,

19 Jak. Grimm, Deutsche Rechtsalterthümer, Göttingen. 1828, pag. 650, 651.

20 K. F. Eichhorn, Deutsche Staats-und Rechtsgeschichte, Göttingen. 1834, 1-er Band. S. 301: „Die Abstufungen der Stände werden in allen germanischen Volksrechten durch die schiedenheit des Wergeldes bezeichnet.,,

Такимъ образомъ, плату за убійство находимъ мы какъ въ Славянской главп, такъ равно и въ Нѣмецкой вирѣ; но какое между ними различіе? На первый взглядъ не

значительное, но въ сущности важное. Вира прежде всего обращаетъ вниманіе на званіе убитаго, а глава на сдѣланное, а потомъ ужь и на званіе убійцы; Славяне цѣнили голову, какъ голову, а Нѣмцы цѣну

головы положили согласно съ зна

ченіемъ ея въ гражданскомъ обществѣ. Когда вира была заплачена, всякое дальнѣйшее преслѣдованіе за убійство прекращалось; но въ главѣ, убійца обязанъ былъ еще, сверхъ того, принесть покорность, просить милости у друзей убитаго и съ ними договориться. Убивалъ ли у Славянъ дворянинъ селянина, то онъ платилъ за то больше, нежели селянинъ за дворянина, потому что онъ былъ богаче етого и скорѣе могъ снискать прощеніе, взнесши большее число Денегъ за главу; напротивъ того, селянинъ, будучи не состояніи платить больше его, подвергался иного рода наказанію. По крайней мѣрѣ такъ мы понимаемъ ето, основываясь на причинахъ и доводахъ,

jure terrae perquirant, ita tamen, quod homines ecclesiae et episcopatus conserventur indempnes."

„Рядъ права земскаго въ Чехахъ", какъ мы выше упомянули, цѣлую жалобу и судопроизводство о „главѣ", какъ она употреблялась еще въ ХІѴ-мъ столѣтіи, пространно описываетъ въ 42-хъ первыхъ параграфахъ, а потому и невозможно представить сдѣсь извлеченія изъ него. Впрочемъ, мы должны замѣтить вообще, что тутъ нѣтъ нималѣйшаго слѣда виры, хотя обращается вниманіе на различіе сословій (при истцѣ и отвѣтчикѣ въ поединикѣ, допускаемомъ законами, отнюдь же не при убитомъ).

Душановы законы такъ выражаются о главѣ (убійствѣ, крвнинѣ):

,,§. 93. Аште убієтъ властелинъ (дворянинъ) себра у граду или у жупѣ, или у катуну (въ хижинѣ, стоящей особнякомъ), да плати тысушту перперъ. Аштели себръ властелина убієтъ, да му се обѣ руцѣ отсѣкутъ, и да плати 300 перперь.

§. 87. Кто нѣстъ пришлъ нахвалицомъ (нарочно) по силѣ (насильственно) и сътворилъ убійство, да плати 300 перперт; аштели будеть пришлъ нахвалицомъ, да му се обѣ руцѣ отсѣкуть.

§. 88. И где се обрѣштетъ убійство, онзи (тотъ), кой будетъ зарваль бой, да есть кривъ (виновенъ), аште се убіє.“

Въ §. 95-мъ и 96-мъ этѣхъ же законовъ говорится о наказаній за убійство человѣка духовнаго званія (безъ различія высшаго званія духовнаго, священника и монаха), состоящее въ висѣлицѣ, а за убійство отца, матери, брата и дитяти (тоже безъ различія) -преданіе огню, наказаніе, по етѣмъ

законамъ, самое большее. Но еще явственнѣе замѣчаемъ отсутствіе и незнаніе виры при наказаніяхъ за безчестіе.

„§. 50. Властелинъ (дворянинъ) кой опсує (разбранить) и осрамоти властеличишта (помѣщика), да плати 100 перперъ; и властеличиштъ аште обсуєть властелина, да платить 100 перперъ и да се бієть стапи (палками).

§. 51. И аште властелинъ или властеличиштъ опсує себра, да плати 100 перперъ; аштели себръ опсуе властелина или властеличишта, да платить 100 перперъ и да се осмудитъ (заклеймится).

§. 86. Кто рече бабунску рѣчь (чародѣйственную), аште будетъ властелинъ, да платить 100 перперъ, аштели себръ, да платить 12 перперъ и да се бієтъ стапѣмъ.“

Думаю, каждый читатель теперь ясно уже видитъ изъ етѣхъ примѣровъ (которые, въ случаѣнужды, можно значительно умножить) различіе между главой и вирой, равно какъ и не Славянское происхожденіе послѣдней. А потому, находя ету виру во всей ея постепенности въ „Правдѣ Руской, " не льзя не признать въ етой послѣдней Норманскаго или Варяжскаго вліянія на Древнеруское законодательство.

5. сводъ. ЛИЦЕ.

Въ Чешскихъ грамотахъ XIII-ro столѣтія чаще все послѣ главы говорится о сводѣ. Легко доказать можно, что тутъ, подъ етѣмъ словомъ, вовсе не разумѣется сводъ въ смыслѣ позднѣйшихъ Чешскихъ законовъ; но Чешскіе источники нигдѣ не даютъ намъ знать, что бы такое былъ етотъ сводъ. Впрочемъ, мы