,,dków k zemi usedlých, gižto magi ,,swobodné dědiny sobě ku ponoci, a ,,těch magi býtj thie z toho krage, >>gežto ty dědiny záležié, nebo gich ,wiece. Tehdy pohnaný má otwrci dwa ,,z těch dewieti, ktéráz chce, a sedm ,,gich má ostati k swědectwj; pakli to ,,zmešká do žaloby, tehdy po žalohě „nemóž nižádného z nich otwrci. A ti ,,swědci, bud' gich dewět nebo sedm, ,,magj hotowi wšickni býti ku přjsaze ,,a do kaply a t. d. Tu pohnaný, chceli ,,na těch swědciech dosti mieti, má ,,dočekati gich přjsahy, a z nich ze ,,wśech tři zwoliti, gižto magj přisa,,hati. Pakli chce, móż také gmieti ,,swých sedm swědków, gižtoby z nich „tři proti powodu i proti geho swěd,,kóm měli přisieci," a t. d. Хотя мы сами признаемся, что свѣдѣтели, упоминаемые въ послѣднемъ примѣрѣ, не поротцы (Geschworne), но помощники (Ejdeshelfer), однако тутъ находимъ такія обстоятельства, коихъ вовсе не бываеть при помощникахъ, а при поротникахъ всегда, каковы, на примѣръ, исключеніе нѣсколькихъ лицъ изъ числа свѣдѣтелей соперника. Етѣ обстоятельства мы осмѣливаемся объявить послѣдними остатками нѣкогда существовавшей пороты въ Чехахъ. Напослѣдокъ, должно обратить вниманіе и на то, что порота была только высшею степенью и какъ бы важнѣйшею формою законовѣдственнаго обычая Славянъ, имѣвшаго, первоначально, гораздо большій у нихъ объемъ. Она была въ дѣлахъ великихъ тѣмъ, чѣмъ полюбовный судъ въ дѣлахъ меньшихъ и неважныхъ. Безъ сомнѣнія, къ полюбовному суду относятся слѣдующія слова грамоты отъ 25-го августа, 1222 года: "Si homo accusatus, per honestos vicinos suos, fide eorum requisita, fuerit absolutus, curiae non respondeat." Ето, конечно, слѣдуетъ разумѣть только • судебныхъ дѣлахъ меньшей важности. Въ Душановыхъ законахъ видимъ тоже самое соотношеніе : что въ нихъ поротцы въ дѣлахъ важнѣйшихъ, то душницы, душевницы (коихъ не должно смѣшивать съ Чешскими душниками, animatores, proanimati) 32 и свѣдѣтели въ дѣлахъ малыхъ, на примѣръ: 31 ,,§. 81. А за медѣ (межи) сельсків да дадуть обои, кои ишту, свѣдоке, онъ половину а онъ половину по закону, да куде рекутъ свѣдоци, тако да есть." Все различіе етого постановленія отъ пороты заключается въ томъ лишь, что сдѣсь, какъ въ дѣлѣ, менѣе важномъ, не требовалось ни какой присяги отъ свѣдѣтелей. Стало быть, душники у Сербовъ были тоже самое, что полюбовный судъ у Чеховъ, а потому и порота, ихъ correlatum, должна была существовать въ Чехахъ. 33 • Иначе о томъ предписываетъ Журналъ Чешскаго Музея 1835, намъ,, Рядъ земскаго Права", слова IV, стран. 400, и Majestas Carolina, коего приведемъ сдѣсь по Латынѣ отдѣлъ 125, §. 3. Сиротинское праи въ Старочешскомъ переводѣ: BO есть обыкновенная присяга ,,Notandum est, quod idem citatus, (своею рукою, то есть, безъ помощcondempnatus jam in causa capitis, ника), прямо ли самимъ собой, или circa uxorem suam propriam et legitimam, cum per ejus brachia amplexatus fuerit vel fimbria ejus tectus, capi, interfici vel molestari aliqualiter per ipsum actorem nec per quempiam alium non debet. Quidam vero dicant, quod etiam circa sepulcrum beati Wenceslai in ecclesiae Pragensi et coram regina Boemiae si fuerit inventus, ob reverentiam ipsorum idem citatus non debet etiam perturbari quoquomodo." ,,Tuto znamenay, że ten pohnany (a giz odsauzený), kdyžby byl u swé ženy oddané nalezen, a ona geg obgala anebo swým rúchem přikryla, že ot nie nemá wzat býti, ani které zalosti trpěti. ,,A také kdyżby byl u hrobu S. Waclawa w Pražském kostele, anebo před kráłowú ĉeskú, také tu nemá wzat býti, ale pokoge požiti." 9. ДОКАЗАТЕЛЬНЫЯ СРЕДСТВА. Доказательными средствами называемъ тѣ, которыми доказывалась вина или невинность тяжущихся передъ закономъ. Етѣхъ средствъ было у старыхъ Чеховъ нѣсколько: сводъ (очная ставка), выдача, грамоты, свѣдители, приСага (очистники), взятіе на вѣру (совѣсть) и душу, сиротинское право, поединокъ (мечь, дубина), вода и желѣзо. О сводѣ, свѣдѣтеЛахъ, присягѣ и очистникахъ мы уже говорили выше; объ отдачѣ или выдачѣ на грабежь смотрите Отд. ш. же только въ лицѣ повѣреннаго. Поединокъ, допускаемый законами (мечь, дубина), былъ обычай, пришедшій къ Чехамъ изъ чужбины, который допускался, по Конрадовымъ законамъ, съ одними только иноземцами 34, хотя, впослѣдствіи, особенно въ XIV-мъ столѣтіи, сильно было распространился даже между самыми Чехами. Земское право описываетъ его весьма подробно. Суды Божіи или ордаліи существовали въ Чехахъ съ древнѣйшаго времени до императора Карла Iv; сюда принадлежали вода и желѣзо. Подвергавшійся водѣ, долженъ былъ сдѣлать нѣсколько шаговъ въ глубину рѣки; если онъ, при етомъ, робѣлъ и мѣщался то проигрывалъ дѣло. Желѣзо же, какъ высшая степень Божьяго суда, пред , предписанную присягу. У Сербовъ же (§. 85, 105, 149-й) такой долженъ былъ либо сунуть руку въ раскаленный котелъ, либо же, выхвативъ желѣзо изъ огня при дверяхъ храма, отнесть его къ алтарю и положить на немъ. 10. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО. НАслѣдство. ЖуПА. ГРАНИЦА. Сербскіи законъ такъ выражается о наслѣдствѣ и правѣ наслѣд ства: ,,§. 40. Властеле и властеличити (большіе и малые дворяне) иже се обрѣтаю у дръжаве моей, Србъли и Гръци, што есть кому дато имъ прѣ дръжаве моей у баштину, (отцовское наслѣдство) у хрисоволи (государевой грамотой), и дръже до дънъсъ, до сего събора, те баштине да су твръде. §. 41. И въси хрисовули и простагме (дарственныя грамоты), што есть кому сътворило царство ми, и што въсхоштетъ кому сътворити, и тези баштине да су твръде, яко же и пръвіихъ правовѣрныхъ царъ; и да суть волни ними, или подъ Цръковъ дати, или за душу отдати, или продати кому любо. §. 42. Кой властелинъ иматъ дѣтцу или неиматъ, и умретъ и по нѣгове смърти баштина пуста останетъ: аште се обрѣштетъ отъ нѣгова рода до третієго братучеда (поколѣнія), тъ да иматъ егову баштину. §. 43. И баштине въсе да сутъ свободне отъ всѣхъ работъ и поДанъкъ царства ми, развѣ да даваютъ конѣ и войску да воюютъ по закону. §. 44. И да нѣстъ волнъ господинъ царъ, или кралъ, или госпожда царица ни кому узети баш тине по силѣ, ни купити, ни замѣнити, развѣ аште си кто самъ полюби. §. 49. Каде (когда) умрѣ властелинъ, конь добръ и оружів да се да цару: а свита (платье) велика бисерна, и златы поясъ, да узме сынъ его, и да му царъ не узме. А коли неима сына, а има дъштъръ, Да има дъшти узети, или продати или отдати свободно.“ Почти тоже поставляютъ и Конрадовы законы, подтвержденные королемъ Отакаромъ І-мъ: ,, Omnes hereditates, quas viri nobiles tam majores quam minores tempore ducis Conradi sine querela juste et pacifice hucusque possederunt, in bona tranquillitate pacis ammodo possideant. Si quis non habuerit filium vel filios, et habuerit filias, ad illas deveniat hereditas aequaliter; et si non fuerint, hereditas deveniat ad proximos heredes". Изъ етого видно, что право наслѣдства по случаю смерти (odaumrti, bonum caducum, per mortem relictio), пользовавшееся у Чеховъ такимъ обширнымъ и важнымъ вліяніемъ до самаго возобновленія земскаго управленія 1627-го, не имѣло въ древнѣйшее время ни всеобщности, ни законности, не смотря на то, что уже во второй половинѣ ХIII-го столѣтія явно и опредѣленно говорится о немъ въ грамотахъ, что оно, отмѣненное, впослѣдствіи, королемъ Владиславомъ II-мъ, снова было показалось и удержалось. Вопросъ етотъ принадлежитъ къ тѣмъ труднымъ задачамъ древняго Чешскаго права, которыхъ мы, по бѣдности и противорѣчію источниковъ нашихъ, и теперь еще не осмѣливаемся рѣшить. Впрочемъ, нѣ И сколько ниже мы изложимъ мнѣніе свое о томъ. , Въ 49-мъ параграфѣ Душановыхъ законовъ читаемъ объ особенномъ обычаѣ, извѣстномъ Нѣмецкимъ археологамъ законовѣдцамъ подъ именемъ„Heergewäte“ и „Gerade" и существовавшемъ у тѣхъ только Нѣмецкихъ народовъ, которые сосѣдили съ Славянами 36. a потому, кажется , перешедшемъ къ нимъ отъ стѣхъ послѣднихъ. И хотя мы по сю пору не могли отыскать въ Чехахъ прямыхъ свѣдѣтельствъ на то, однако не сомнѣваемся въ существованіи его въ етой землѣ. Потому что онъ имѣетъ связь съ другими учрежденіями, нѣкогда употреблявшимися тутъ, равно какъ и съ правомъ наслѣдства по случаю смерти. Что такое dědiny klaské, или Hadske, о которыхъ говорится въ трехъ 37 Чешскихъ грамотахъ но каждый , разъ безъ дальнѣйшаго объясненія? Онѣ находились въ разныхъ 36 J. Grimm Deutsche Rechtsalterthümer. S. 566586. 31 Король Вацлавъ въ грам. Хотѣшовскому монастырю 17-го Февр., 1235. : Hereditates, quae volgariter Claske vocantur, quas in villa de stode habuisse dinoscimur, cum attinentiis suis dedimus et contulimus et praesenti scripto firmavimus Hotesowensi ecclesiae in perpetuum libere possidendas. Licet etenim praefatae hereditates paucae sint et sicut relatu fide dignorum accepimus in parvo centum jugera excedentes, tamen ecclesia occasione ipsarum innumeras pertulisse dicitur laesiones, "-Онъ же Тепльскому монастырю, 12 апреля, 1237: „Hereditates quae vul. gariter Claszke vocantur, quas in villa de Cleppin habuisse dinoscimur in parvo nonaginta jugera excedentes-все точь въточь, какъ в предыдущей грамотѣ. — Онъ же Хотѣшовскому монастырю, 1236: „Hereditales quae vulgariter Claske vocantur, quas in villa Horekowiz habuisse dinoscimur, cum attinentiis suis etc. - селахъ, первоначально чуть ли не во всѣхъ, точно какъ и такъ называемое „Кобылье поле." Обширность ихъ была въ иномъ мѣстѣ большая, въ другомъ меньшая; господиномъ ихъ почитался король, хотя не извѣстно, кто собственно пользовался ими. Но то не подлежить сомнѣнію, что онѣ отличались какъ отъ королевскихъ, вельможескихъ и рыцарскихъ имѣній (villikaci), такъ равно церковныхъ и монастырскихъ земель. Чѣмъ болѣе разсмотриваемъ мы устройство и явленія общественной жизни старыхъ Чеховъ въ ихъ естественной связи, тѣмъ болѣе увѣряемся въ истинности основанія, чрезвычайно важнаго для всeй Древности нашей, хотя нигдѣ и никѣмъ еще надлежаще не объясненнаго, то есть, что въ Чехахъ и Сербіи точно такъ же, какъ у Нѣмцевъ и Англичанъ, все народное имущество распадалось, первоначально, въ древнѣйшее время, на общее доєтояніе, выгонное поле, лугъ (die mark, folcland), и наслѣдственное, наслѣдство (patrimonium, das Eigen). Первое назначалось, первоначально, для пастуховъ и охотниковъ, а послѣднее ледѣльцевъ; къ тому принадлежали: лѣса, рѣки, воды, дороги, пастбища и луга, а къ етому: нивы, домы, огороды, сады, и все, куда проникаетъ соха и коса (qua falx et arater ierit, Hygin. de limit. const. p. 207. Goes.). Впрочемъ, много спорили о подробностяхъ, на сколько что принадлежало къ общему или частному имуществу. Къ общему имуществу причисляли также и все, что живетъ въ лѣсу и водѣ: звѣрей, птицъ, пчелъ рыбъ, равно какъ къ нимъ же относили дороги, мосты, и т. д. Государи первоначально имѣли только право над - зем 38 смотра и защиты общаго достоянія; однако рано ужевъ Чехахъ, какъ въ Германій и Англіи 33, общее имущество перешло въ совершенное regale. Уже въ ХI-мъ столѣтіи въ Чехахъ считались regalia не только лѣса, но даже охота, рыболовство и пчеловодство, хотя нѣтъ сомнѣнія, что большіе господа имѣли также свои собственные наслѣдственные лѣса и право охотиться въ нихъ. Само собой разумѣется, что въ древнѣйшую пору, пока еще народонаселеніе не усилилось, большая часть земли считалась общимъ достояніемъ, и что наслѣдственныя имущества были, въ отношеніи къ нему, очень ограниченны. Ето, между прочимъ, также было причиной, что большая часть земли рано досталась вовласть государей, раздававшихъ се, съ увеличеніемъ обитателей, съ согласія кметовъ и вельможъ на сеймахъ, обыкновенно „за заслуги“, то есть, какъ достояніе, заслуженное, пріобрѣтенное, услугами, оказанными отечеству и королю. Вотъ что, кажется, можно считать первонанальной причиной не только вообще васальства, но и, такъ называемыхъ, общественныхъ работъ и права наслѣдія по смерти. стицу не наслѣдственныхъ имѣній, къ коимъ принадлежали, конечно, также, поляны, рощи, замковая земля, клаское или кладское, равно какъ и кобылье поле. Общее понятіе и названіе встарину для всѣхъ етѣхъ не наслѣдственныхъ имуществъ было, „жупа“, то есть, какъ у Сербовъ и Чеховъ, такъ и у другихъ Славянъ. Въ етомъ смыслѣ выше упомянутое Нѣмецкое die Mark вполнѣ соотвѣтствуетъ Славянской жупѣ, и понятія ихъ одинакія, исключеніемъ только замковаго устройства, свойственнаго Славянамъ и соединеннаго съ жупой, о которой скажемъ въ слѣдующемъ отдѣленіи. за составляетъ Въ Душановыхъ законахъ жупа не только орppositum замку (граду), но, по мнѣнію нашему, даже наслѣдственному имуществу (баштинѣ, дѣдинѣ). Въ самомъ дѣлѣ, наслѣдственныя имѣнія были всѣ, по 43-му §., приведенному выше, свободны, и король или царь не имѣлъ ни какого права заставить владѣвшихъ ими, отправлять работу и давать дань, равно какъ и не могъ взять ихъ назадъ отъ дво рянъ (§. 44). Совсѣмъ иначе было при жупахъ, хотя тоже раздѣленныхъ между дворянствомъ ($. 76, 134, 156), обязаннымъ служить (§. 128, 154, 183, 196); ихъ можно было, по извѣстнымъ причинамъ, отнять назадъ отъ владѣтелей ихъ. Въ етомъ отношеніи, кажется намъ, достоинъ особеннаго вниманія $. 183-й, въ коемъ читаемъ: „Ако (если) се у жупи жиръ (желуди) роди, тога жира цару половина, а тому властелину чія в дръжава (владѣніе) половина". Извѣстно, что разведеніе и кормленіе свиней подъ открытымъ небомъ составляетъ въ Сербіи, съ древ |