нѣйшихъ временъ до нашихъ дней, одну изъ первыхъ статей народнаго хозяйства. Гордые Сербскіе Дворяне оспоривали бы ето право у самаго царя на своихъ наслѣдственныхъ имѣніяхъ; но въ жупѣ (то есть, въ заслуженномъ) етого не могли дѣлать. Также S. 76-й указываетъ, нѣкоторымъ образомъ, на Нѣмецкое,,Markgenossenschaft,“ говоря: „Жупа жупѣ да не попасетъ добыткомъ (скотомъ) ништо,“ то есть, каждый можетъ пасти въ той только жупѣ, къ которой онъ принадлежитъ, и отнюдь не врываться въ другую жупу. Мы изложили сдѣсь мнѣніе свое о жупѣ (Mark) только въ самыхъ короткихъ словахъ, такъ сказать, едва лишь коснулись ее. Но предметь етотъ заслуживаетъ точнѣйшаго изслѣдованія, тѣмъ болѣе, что какъ у Чеховъ, такъ и у Нѣмцевъ, по видимому, существовало различіе между Mark, Gaumark и Feldmark. Что, если бы обратилъ на ето свое особенное вниманіе первый знатокъ Славянскихъ законовъ, господинъ Мацѣевскій, и показалъ намъ восколько справедливы или ложны наши мнѣнія! Отъ наслѣдственныхъ имуществѣ и жупъ отличалась крайна (krajiště, termini terrae), установленная для охраненія земли, въ родѣ военной границы. Душановъ законникъ говорить о ней: ,,§. 52. Властеле, кои краишта дръже, коя войска оттуду мине и плѣни землю цареву, паки приде отпеть на нихъ землю: ти власте ли все да плате, прѣко (поперекъ, черезъ) кое дръжаве (владѣніе) прѣйде. §. 142. И аште се обрѣштетъ Хусарь (разбойникъ) отшъдъ прѣзъ (черезъ)дръжаву краиштника, и плѣ нить гдѣ годѣ (гдѣ ни будь), и о петъ се вратить съ плѣномъ: да платя краиштникъ само (только) седмо. §. 144. Повелѣніє царско. По 39 всѣхъ земляхъ, и по градовохъ, и по жупахъ, и по краиштехъ хусара и тата да нѣстъ, и т. д. Явно, что крашитникъ сдѣсь тоже самое, что въ Чешскихъ и Моравскихъ грамотахъ со времени Брячислава І-го“ „custos termini Saхонісі, Polonici, Ungarici," и т. д. Народъ нашъ и теперь еще помнить обязанность прежнихъ ходовъ (сһоdúw), особенно въ окрестностяхъ Домажлицъ. Впрочемъ, подобная стража разставлена была по всей границѣ земли въ XI-мъ И хи-мъ столѣтіяхъ, и учрежденіе ето, без сомнѣнія, относится у всѣхъ Славянъ къ древнѣйшему времени, хотя недостатокъ въ письменныхъ памятникахъ и не позволяетъ намъ ничего болѣе сказать о нихъ. Оно находилось въ связи съ замковымъ или жупнымъ устройствомъ и имѣло одну и ту же цѣль съ нимъ, т. е., защищеніе земли отъ непріятельскаго нападенія. 11. ЗЕМСКІЯ РАБОТЫ (ПОвин ности). ПосеЛЯНЕ. Подъ именемъ земскихъ работъ разумѣемъ особеннаго рода regalia въ Чехахъ и Сербін, вытекавшія, по нашему мнѣнію, изъ городскаго (замковаго) или жупнаго устройства. То есть, встарину, въ каждой жупѣ находился городъ (hrad, замокъ, твердыня), составлявшій собственность народа, и первоначаль 59 Слово хусаръ и гусаръ (такъ оно пишется) значить, собственно, разбойникъ, откуда потомъ (подобно слову гайдукт и под.) стало употребляться для означенія извѣстнаго рода воиновъ. но находившійся только подъ завѣдываніемъ, а впослѣдствіи въ полномъ распоряженіи, государя, именно, въ Чехахъ князя или короля, а въ Сербіи великаго жупана, послѣ Сербскаго короля. Въ етомъ городѣ король имѣлъ свою столицу, присутственныя мѣста и казну. Защищать и снабжать его всѣми потребностями обязана была, первоначально, ѣлая жупа. Слѣдовательно, жители ея должны были не только выстроить и оправлять городъ, дѣлать и чистить около него рвы, содержать стражу, но также посылать людей для починки дорогъ и мостовъ, рубить дрова, пахать, косить траву и жать хлѣбъ для королевской казны. Кромѣ того, Они обязаны были содержать на своихъ кобыльихъ поляхъ королевскія лошади, наровнѣ съ своими, для общей потребности, помогать королю во время охоты, принимать у себя его и чиновниковъ его, равно какъ королевскихъ охотниковъ съ псарями (s holotami, caniductores) и псами, давать имъ ночлегъ и кормить, снабжать подводами, проводниками и тому подобнымъ. Кажется, что нѣкоторыя изъ етѣхъ повинностей обязаны были исполнять всѣ жители жупы, а другія только извѣстныя лица; впрочемъ, каждому вольно было отплачиваться отъ нихъ деньгами. Всѣ етѣ учрежденія со всѣми своими подробностями составляли законную повинность въ Чехахъ, Сербіи и Даже Польшѣ (по крайней мѣрѣ въ Силезіи). Въ Чешскихъ грамотахъ называются они„munera publica," a въ Сербскихъ „работы царске мале и велике." Привилегія, данная СтеФаномъ Душаномъ, 1348 года; Хиландарскому монастырю приводить намъ множество ихъ: , Въ другихъ грамотахъ етѣ повинности попадаются намъ отдѣльно, врозь и притомъ только случайно. Довольствуясь общимъ указаніемъ на сходство ихъ въ Чехахъ и Сербіи, мы, потому, не станемъ уже разбирать ихъ сдѣсь подробно. Въ Душановомъ законникѣ упоминаютъ о нихъ §§. 24, 26, 35 39, 43, 126 128, а о „приселицѣ (Чешскомъ ночлегѣ и кормѣ, noclehu a nářezu, hospitatio)" особенно §§. 63, 108, 124, 154, 155 и 199. Ету „приселицу" царь Душанъ почти совершенно снесъ уничтожилъ своимъ законникомъ, да и въ Чехахъ о ней вовсе ничего уже не слышно въ царствованіе Карла IV-го. И Замѣчательно мѣсто въ привилегіи короля Отакара І-го, данной Чешскому духовенству при посредствѣ папскаго легата, 10-го марта, 1222-го года, въ коемъ король, освободивъ ето сословіе и его подданныхъ отъ многихъ тягостей и общественныхъ повинностей, удержалъ, однако же, три изъ нихъ, которыя они все еще должны были отправлять ему : ,,Illam consuetudinem homines ecclesiasticos uolumus retinere, quod ad succidendum silvam, quod preseca dicitur, uel castrum aedificandum, ad facienda fossata, cum hominibus nostris et baronum laboretur." Отсюда видно, что въ етѣхъ работахъ, которыя можемъ считать „великими“, должны были участвовать всѣ вообще подданные, безъ всякаго различія. Построеніе городовъ (крѣпкихъ) составляло, безъ сомнѣнія, предметъ, важный для цѣлой земли; чѣмъ болѣе городовъ (крѣпостей, замковъ ) въ земли, тѣмъ болѣе пріютовъ отъ непріятельскихъ вторженій. Кажется, не только государственные и королевскіе укрѣпленные города, но и многіе господскіе, выстроены были такимъ образомъ, при помощи всѣхъ и по распоряженію короля. Къ этому ведеть насъ то, что многихъ Чешскихъ господъ, владѣвшихъ наслѣдственно городами (замками) своими, находимъ въ грамотахъ съ титломъ бургграгфовъ, на прим., владѣтели Ризенбурга названы бургграфами Ризенбургскими, и многіе друг. Ето, думаю, подало также причину къ извѣстнымъ многочисленнымъ спорамъ короля Отакара II-го съ Чешскими вельможами о городахъ (замкахъ), кои онъ почиталъ королевскими, а они своими наслѣдственными. Впрочемъ, дальнѣй Мы не можемъ опредѣлить, что, собственно, означала эта, „pojezda, “ и чѣмъ отличалась она отъ púwozu и „prüwedu“. Но изъ етѣхъ, и подобныхъ имъ, словъ въ другихъ грамотахъ, видно, что 1) ета„pojezda“ первоначально, лежала не на всѣхъ селахъ, а только на нѣкоторыхъ; 2) что обязанные ею, освобождались отъ прочихъ малыхъ повинностей; 3) что повинности етѣ были вещественныя, относившіяся къ ланамъ или сельскимъ грунтамъ, отнюдь же не личныя, и 4) могли быть релуированы. Всего етого мы не должны выпускать изъ глазъ, если не хотимъ криво судить о положеніи подданныхъ поселянъ, которые, будто бы, были въ земляхъ Славянскихъ искони рабами, находились въ жалкомъ и невыносимомъ состояніи. Конечно, они довольно терпѣли отъ притѣсненій, но всегда только самоуправно и незаконно, потому что законы защищали ихъ и назначали имъ права и повинности ихъ. ,,§. 70. Неропхомъ (поселянамъ) законъ по всей земли. Въ недели да работаю два дни проняру (помѣщику), и да му дава у годишту (въ годъ) перперу цареву; и заманицомъ (даромъ) да му коси сѣна Дънъ единъ и винограда дънъединъ; а кто не иматъ винограда, а они да му работаю ине работе дънъ. И што уработа неропхъ, този (то) все да стежитъ (владѣетъ), а ино прѣзъ законъ ништо да му се не узметъ. §. 139. Неропхомъ въ земли царевѣ да нѣстъ волнъ ни единъ господарь (господинъ) прѣзъ законъ ништо сътворити, развѣ што есть царь записалъ въ законницѣ, този да му работа и дава. Аштели му учини што безаконно, повелѣва господинъ царь, да есть волнъ въсаки неропхъ прѣти се съ своимъ господаромъ, или съ царемъ, или съ госпождею царицею, или съ цръквію, или съ властели царевеми, или съ кимъ любо; да га нѣстъ волнъ никто задръжати отъ суда царева, развѣ да му судів суде по правдѣ. И аште упрій неропхъ господара, да га уємчіи судіа царевъ, како да плати господаръ въсе неропху на рокъ (срокъ), и потомъ да нѣстъ волнъ онзи (оный) господаръ никое зло учинити неропху." Тоже и повинности Чешскихъ поселянъ къ своимъ господамъ до самаго введенія въ Чехію Нѣмецкаго права были опредѣленны, хотя не одинаковы. Доказательства На ето можете найти, кромѣ многихъ грамотъ, пропускаемыхъ нами сдѣсь для краткости, въ Древнихъ сочиненіяхъ, изданныхъ Ганкой (1, 80 86). Равнымъ образомъ поселяне наши тоже имѣли право судиться, во всякое время, съ своими господами, на что мы имѣемъ подъ руками много примѣровъ и свѣдѣтельствъ. - Разсужденіе ето возрасло неожиДанно и противу воли нашей, хотя Мы всюду старались соблюдать чрезвычайную краткость и не смѣли коснуться многихъ важныхъ предметовъ даже бѣгло. Не взирая на то, увѣрены, что каково бы ни было оно, все же можетъ удовлетворить ближайшей цѣли нашей, т. е., обратить вниманіе изслѣдователей на етотъ предметъ и предложить, по крайней мѣрѣ, нѣкоторые примѣры, какъ слѣдуетъ излогать и объяснять вновь древности нашего законовѣдѣнія. Со Чешскаго О. Бодянскій. : |