Отакара Втораго. И въ самомъ дѣлѣ до тѣхъ поръ въ Чехахъ было два только сословія: дворяне (zemané), дѣлившіеся на большихъ, то есть, шляхту или господъ, и меньшихъ, то есть, владыкъ и дѣдичей, и недворяне, обитатели Чешскихъ городовъ, считавшіеся, вмѣстѣ съ поселянами, холопами (хлапами) 1, и не имѣвшіе дотолѣ ни какихъ государственныхъ правъ. Но въ ХIII-мъ столѣтіи въ Чешскихъ городахъ поселилось множество Нѣмцевъ съ Нѣмецкимъ правомъ, и, частію ето, а частію дарованіе чисто Чешскимъ городамъ, по примѣру послѣднихъ, правъ муниципальныхъ, образовало у Чеховъ новое сословіе, то есть, мѣщанское, которое освобождено было отъ власти окружныхъ цудъ и управлялось уже собственными городовыми судами, (магистратами). Ето-то вособенности (не говоря уже о другихъ, меньшихъ, причинахъ) подорвало все древнее Градское (замковое, крѣпостное) или жупное устройство 2, а вліяніе ето го новаго елемента на всѣ части го сударственной жизни ниспровергло многіе Старочешскіе обычаи и учрежденія, вскорѣ до того пришедшіе въ забвеніе, что теперь чрезвычайно трудно воззывать память ихъ къ жизни изъ праха и пепла древности. И ето тѣмъ труднѣе, что самыя древнія Чешскія грамоты, упоминающія о нихъ, нигдѣ не объ 1 Въ старомъ „Рядѣ Земскихъ законовъ (см. Ж. Ч. М. 1834. IV. 404.) сказано, въ§ 37, о поединкѣ: „Если бы же мѣщанинъ обжаловалъ селянина, то оба должны рѣшить дѣло поединкомъ дубиной и съ большими щитами, потому что оба они холопскаго званія, и искони ведется обычай не употреблять въ такомъ единоборствѣ мечовъ. " 2 См. Ж. Ч. М. 1834. IV. стр. 406-411. ясняются намъ о томъ съ надлежащей полнотой 3. А потому Чешскій изслѣдователь долженъ искать свѣта, котораго не достаетъ ему дома, въ чужбинѣ, И И познакомиться съ законами обычаями сосѣднихъ и другихъ родственныхъ народовъ, зная, что, какъ каждый отдѣльный человѣкъ, такъ точно и народъ, никогда не былъ и не бываетъ такимъ особнякомъ, чтобы больше или меньше не заимствоваться отъ своихъ соплеменныхъ и сосѣдей образомъ жизни и обычаями. Особенно же долженъ онъ обратить зрѣніе свое къ родственнымъ Славянскимъ народамъ, изслѣдовать все сходное и несходное въ учрежденіяхъ и обычаяхъ, доставшихся имъ отъ общей матери ихъ, Славы, и отдѣлить оное отъ послѣдующихъ законовъ, постановленныхъ самими Въ разное время, или же занятыхъ у своихъ сосѣдовъ. И если найдетъ онъ, на пр., что нибудь такое, что обще древнимъ Чехамъ и Задунайскимъ Сербамъ, но чего никогда не было у чуждыхъ народовъ, то имѣетъ полное право заключать, что ето ведетъ начало свое отъ древнихъ Славянъ, потому что оба етѣ народа въ теченіи цѣлыхъ тысящелѣтій не были ни въ какихъ связяхъ и сношеніяхъ и, слѣдовательно, не могли ничего занять новаго одинъ у другаго. 5 Грамоты обыкновенно такъ выражаются о нихъ: „Remittimus ei et hominibus ejus omnem exactionem sive inquietationem, venditionem, Naroc, Zwod, Hlawam, Wrez collectas generales, aedificationes castrorum, fossata, presecu, prowod, narez let omnia alia gravamina;" или: „causa, quae appellatur hlawa," ",culpa, quae fit per zwod,“ „accusatio illa, quod narok dicitur," и т. п. Каждый можеть видеть, что ето такое было. Древнѣйшіе и важнѣйшіе памятники законодательства Славянскихъ народовъ суть : 1. Руская правда, данная, первоначально, княземъ Ярославомъ окодо 1020 г., потомъ умноженная сыновьями его, 1054— 1068 и, наконецъ, вновь, въ большемъ объемѣ, сочиненная въ ХІІІ столѣтіи 4. 2. Законы князя Конрада Бърненскаго, 1080, извѣстные только по подтвержденіямъ короля Премысла Отакара І-го, 1222 и 1229, и князя Олдриха Бретиславскаго, 1237 5. 3. Радославова книга или законы стараго пана изъ Розенберга, конца ХІІІ-го столѣтія, по сю пору только въ рукописи 6 4. Вислицкій статуть Польскаго короля, Казиміра Великаго, 13477. 5. Законникъ Царя Стефана Думана Сербскаго, 1549 и 1354, о коемъ мы сейчасъ подробно распространимся. 6. Majestas Carolina, напрасно Данная 1350-го, потому что, не получивши никогда законной силы, была взята назадъ уже въ 1355. 4 См. J. Р. G. Ewers, das älteste Recht der Russen. Dorpat. 1826. 8. pag. 264 q. Правда Русская. Спб. 1777, 1792, Москва. 1799, и пр. Рускія достопамятности, М. 1815, 1-я часть, стр. 28 - 85. Prawda Ruska, czyli prawa Wielkiego xięcia Jarosjawa Wladimirowicza, przez J. B. Rakowieckiego. 11 Tomy. W. Warszawie 1820 - 22, 4. 5 См. А. Вoczek, Codex diplom. et epist. Morawiae, O om. 1836 I. 168. Jura primaeva Moraviae, Brunae. 1781, р. 23 sq. Abhandlungen. d. böhmisch. Gesellschaf. d. Wissen. Prag. 1786. p. 476 sq. 6 См. Ж. Ч. М. 1834. IV. стр. 403 и слѣд. Теперь они изданы самимъ Палацкимъ въ его Архив Чешскомъ. Переводч. 7 См. 1. В. Вandtkie, Jus polonicum, codicibus veteribus manuscriptis et editionibus quibusque collatis. Varsaviae. 1831, in 4. 8 Павель Ешинъ напечатал ее (Hanoviae, 1617, in fol.). 1. Рядь Земскаго права (Rád práva zemského) въ Чехахъ, второй половины ХІV столѣтія, доселѣ въ рукописи 9. Мы ничего не упоминаемъ сдѣсь о позднѣйшихъ статутахъ, горныхъ Чешскихъ законахъ, земскихъ учрежденіяхъ, объясненіяхъ правъ, и т. п., равно какъ считаемъ также лишнимъ распространяться о грамотахъ и лѣтописяхъ Славянскихъ народовъ, предлогающихъ пособія къ познанію древнихъ законовъ. Изъ всѣхъ етѣхъ законниковъ самое большее сходство представлають между собой законы Конрада для Моравіи (и Чехіи) и законы Стефана Душана для Сербіи. Обстоятельство ето чрезвычайно важно и замѣчательно. А потому, гдѣ только, какъ мы сказали выше, замѣчаемъ подобное сходство въ существенномъ, всюду оно само собой уже приглашаетъ насъ къ непосредственному изслѣдованію и познанію всего, что только заключается въ обоихъ етѣхъ законникахъ Древнеславянскаго. Въ предлежащемъ изслѣдованіи мы рѣшились указать на такое сходство, объяснить его согласіемъ другихъ отечественныхъ источниковъ и несогласіемъ чужихъ, и тѣмъ облегчить изученіе многихъ первобытныхъ сторонъ общественной жизни древнихъ Славянъ. Въ етомъ, столько важномъ и замѣчательномъ предметѣ, мы, непосвященные въ тайны законовѣдѣнія, останемся довольны, если, по крайней мѣрѣ, возбудимъ вниманіе лучшихъ знатоковъ древнихъ законовъ, которые 9 См. Ж. Ч. М. 1834, IV. 404 и слѣд. Нынѣ изданъ онъ, вмѣстѣ съ Латинскимъ текстомъ (Ordo judicii terrae) въ Архивѣ Чешскомъ 1842 г., части 2-й, стр. 76-135. Переводч. потомъ сами гораздо основательнѣе объяснять намъ его. Но, прежде нежели приступимъ къ самому предмету, считаемъ нужнымъ, для лучшаго уразумѣнія законовъ Царя Стефана Душана, сказать нѣсколько словъ о дѣяніяхъ и состояніи Сербскаго народа въ правленіе его. 2. СЕРБІЯ ВО ВРЕМЯ ЦАРЯ СТЕФАНА ДУШАНА. Его Законникъ. Первоначальные предѣлы древней Задунайской Сербіи были: на сѣверѣ рѣки Сава и Дунай, на востокѣ Морава, Ибаръ и городъ Раса (нынѣ Новой Пазаръ), на югѣ рѣка Боляна и городъ Скадръ, а на западѣ хребетъ, проходящій между рѣками Босной и Вербасомъ, и отъ истоковъ Вербаса ко впаденію Цетыни въ Адріятическое море. Сосѣди Сербовъ были, на востокѣБулгары, а на западѣ-Хорваты. Въ древнѣйшее время Византійскіе императоры присвояли себѣ право верховнаго владычества надъ Сербами, управлявшимися у себя дома, въ жупахъ, собственными своими жупанами. Между етѣми жупанами • было нѣсколько, Великихъ жупановъ", не рѣдко съ успѣхомъ защищавшихъ независимость свою отъ посягательствъ Византійцевъ и другихъ сосѣдей. право Наконецъ, во второй половинѣ ХІІ-го столѣтія Стефанъ Неманя, великій жупанъ Раскій, пріобрѣтши, въ 1159, особенно по смерти императора Емануила, независимость, сдѣлался родоначальникомъ королевской династіи Сербовъ, владѣвшей непрерывно етой землей два столѣтія и значительно распространившей свое государство на югъ и C по востокъ счастливыми войнами. Послѣ Немани, постригшагося,1195-го, въ монахи, владѣлъ, по 1224, сынъ его, Стефанъ, прозванный Первовѣнчаннымъ, потомъ три сына етого, одинъ за другимъ: Радославъ, по 1230, Владиславъ, по 1237, и Стефань Урошъ, названный „Великимъ кралемъ, " съ 1237 1272, а послѣ него тоже сыновья его, Стефанъ Драгутинъ, по 1275, и Стефан Милутинъ, иначе „Святый краль", съ 1275 по 1321 г.; наконецъ, съ 1321-го по 1336, сынъ послѣдняго, Стефанъ Урошь, по прозванію Дечанскій, отецъ царя Стефана Душана, о которомъ мы говоримъ. Уже Стефанъ Неманя распространилъ Сербское государство на югъ и востокъ, а изъ потомковъ его особенно Стефанъ Милутинъ и Стефан Дечанскій отняли многія земли у Византійцевъ и Булгаровъ; но величайшимъ завоевателемъ на Сербскомъ престолѣ, съ 1336 по 1356, былъ нашъ Стефань Душань, прозванный „Сильнымъ, " владѣвшій, кромѣ Сербіи, еще всей Македоніей, Албаніей, Фесаліей и Епиромъ, выдержавшій тринадцать, большею частію, удачныхъ войнъ съ Греками, усвоившій себѣ назнаніе царя (императора), а сыну своему имя краля (короля), котораго только неожиданная смерть не допустила осуществить задуманное имъ покореніе Константинополя, и присоединеніе всей Греческой имперіп къ Сербіи. Онъ умерь именно въ томъ самомъ году (1356), когда Турки въ первый разъ стали твердой ногой въ Европѣ 10. 10 Етоть знаменитый государь по сю пору извѣстень Европѣ только по неверному Въ то время народъ Сербскій вообще распадался на четыре сословія: духовенство, дворянъ, мѣщанъ и поселянъ, изъ коихъ только первые два пользовались государственными правами. По видимому, духовенство имѣло великую силу у Сербовъ, и владѣло, въ самомъ дѣлѣ, большими имѣніями. Его составляли патріярхъ, около двадцати митрополитовъ и епископовъ (архіереевъ), множество игуменовъ, поповъ (священниковъ) и калугеровъ (черноризцевъ). Дворяне были, какъ въ Чехахъ и Польшѣ, двоякаго рода, то есть, большіе и малые, по Сербски властеле и властеличити. Къ первымъ принадлежали кнезы (князи, comites), велмужіе или боляри (вельможи и бояре), и просто властеле (владѣтели, помѣщики, дворяне, господа), къ коимъ также причислялись еще властеле стегоноше (знаменоносцы-господа). Властеличити или властеличишти были почти тоже, что наши (Чешскіе) владыки и дѣдинницы. Въ отношеніи же къ подданнымъ своимъ Дворяне назывались еще проняри, господари. Безъ сомнѣнія, всѣ царскіе и земскіе, воинскаго гражданскаго званія, чиновники, были дворянскаго сословія. Въ Душановомъ Законникѣ уже не упо И изображенію его, сдѣланному І. К. Енгелемъ, достойнымъ побратимомъ Гебгарди, извѣстнаго врага Славянъ. Оба етѣ, чрезвычайно благонамѣренные, Славанскіе историки, допускали исключеніе изъ общаго правила: „Quisque praesumitur bonus," только въ отношеніи къ однимъ Славянамъ, съ цѣлію доказать, что все спасеніе етѣхъ послѣднихъ заключается единственно въ одномъ лишь онѣмеченіи и омадьяреніи. минаются больше жупаны, хотя въ немъ часто говорится о жупахъ (коихъ было множество, особенно малыхъ). Военные чиновники назывались соеводами, краиштниками, кефаліями (капитанами, поглаварами); а къ гражданскимъ принадлежали: судіе, кнезы (comites), приМикирів (primicerii), владалцы, прѣстайницы и челницы, изъ коихъ послѣднихъ обязанность намъ неизвѣстна. Прежде, въ ХII-мъ столѣтіи, видимъ всюду только десетниковъ, педесятниковъ, сетниковъ и тысечниковъ, о коихъ, однако, въ позднѣйшую пору нигдѣ ничего не говорится, за исключеніемъ лишь сетниковъ 1. Хотя граждане (мѣщане) пользовались нѣкоторыми преимуществами уже во время Душана и считались всюду свободными, однако они не имѣли ни какого государственнаго значенія. Они, большею частію, были купцы (торговцы). Подданные изъ сельскаго сословія называются въ законахъ меропхи (неропхи), себры и отроки. Мы нынѣ не можемъ навѣрное сказать, существовало ли между НИМИ какое различіе. Меропхи всюду упоминаются въ смыслѣ земледѣльцевъ; себръ, кажется, вообще означалъ чистую противоположность (oppositum) властелину или дворянину; такъ, на пр., каждый меропхъ былъ себромъ, но не каждый себръ меропхомъ. От 11 Ето извѣстіе, по видимому, весьма важ ное для изслѣдователя «древнихъ законовъ, взяли мы изъ Исторіи Сербской письменности, соч. Шафарикомъ въ рукоп.), который основалъ его на Домитіяновомъ жизнеописанін Стефана Немани. Сетниковъ впослѣдствіи, заменили, по Люцію, кнези (comites). роки, думаю были люди вообще крѣпостные (Hörige, Leibeigene), тѣломъ и имуществомъ своимъ - собственность другаго. Кромѣ этѣхъ подданныхъ упоминаются еще люди сельскаго сословія, и притомъ подъ именемъ народовъ покоренныхъ: Влахи (валахи, пастухи), Арбанаши (Арнауты, Албанцы), Цаконы и Саксы. Законодательство и общественное управленіе землей производились все еще на Сеймѣ (соборѣ), на который сзывались высшее духовенство и большое и малое дворянство. На таковомъ-то Сеймѣ, происходившемъ 1349 года, мая 21-го, и 1354-го, неизвѣстно котораго дня, былъ данъ и утвержДень согласіемъ всѣхъ присутствовавшихъ Законникъ, о которомъ намъ теперь предстоитъ говорить. Заглавіе и введеніе его таково: Законъ благовѣрнаго царя Стефана, въ лѣтѣ 6857, индиктіона 2, въ праздникъ вознесенія Господня, мѣс. мая 21. ,, §. І. Сиже законникъ поставляемъ отъ православнаго съ бора на-шего съ прѣосвѣштеннымъ патріархомъ киръ Іоанникіемъ, и всеми архіереи и церковники малими и великими, и мною благовѣрнымъ царемъ Стефаномь, и всеми властели царства ми, малими же и великими.“ Законы, составленные 1349-го года, кончатся параграфомъ 135-мъ, послѣ коего слѣдуетъ просто заглавіе: "Въ лѣтѣ 6962-мъ (1354), индиктіонъ седмый," и, безъ дальнѣйшей оговорки, тотчасъ параграфъ 136 по 200-й, коимъ и окончивается весь Законникъ. Господинъ Шафарикъ представилъ обширное извѣстіе въ вѣн скихъ лѣтописяхъ литературы 1851 12 13 г. о спискахъ, въ коихъ дошелъ къ намъ етотъ Законникъ, куда и отсылаемъ любознательнаго читателя. Замѣтимъ тутъ только коротко то одно, что древнѣйшій и лучшій, хотя неполный, списокъ его принадлежить 1390-му году, а самый младшій, но полнѣйшій, 1700-му году. Законникъ Душановъ, напечатанный въ четвертой части Раичевой Сербской исторіи и переводъ его отсюда на Нѣмецкій въ Енгелевой исторіи Сербіи и Босніи 15, представляютъ намъ вовсе не Душановъ Законникъ, но безобразную смѣсь, составленную какимъ-то невѣжей, изъ него и Властарова правильника (церковнаго права), и наполненную самы ми смѣшными ошибками. Въ Сербскомъ журналѣ „Лѣтописъ“, 1828 года, въ книжкѣ Ш-ей, помѣщенъ тексть списка 1700 года, въ коемъ многіе листы и параграфы перемѣшаны писцемъ и поставлены не на своемъ мѣстѣ. Критическое изДаніе етого важнаго памятника Славянскаго законовѣдѣнія получимъ Мы въ предпологаемомъ Шафарикомъ изданіи „Monumenta Serbica". Между тѣмъ, мы выпросили себѣ у етого друга упомянутые списки и сдѣлали изъ нихъ извлеченіе собственными словами самаго текста, распадающагося на 200 параграфовъ. Мы придерживаемся всю ду (даже въ показаній параграфовъ) Древнѣйшаго списка 1390-го, кромѣ тѣхъ случаевъ, гдѣ принуждены были черпать изъ другаго, потому что въ ономъ, къ сожалѣнію, не достаетъ около 70-ти парагра |