Page images
PDF
EPUB

ПАТЕРИКѢ ПЕЧЕРСКОМЪ.

>

[ocr errors]

I.

Пазваніе и содержаніе книги.

Названіе Патерика Печерскаго дано сей книгѣ вѣроятно еще Поликарпомъ, однимъ изъ Сочинителей сего собранія, или по крайней мѣрѣ у него заимствовано. Въ началѣ житіл Марка Печерника онъ говоритъ 2. "Древнихъ убо Святыхъ подражающе мы грѣшній писанію, еже они изъясниша и многимъ трудомъ взыскаша инѣхъ убо сами видѣвше, инѣхъ же слышавше житіе и чюдеса и дѣла Богоугодная преподобныхъ мужъ написаша; и инѣхъ же слышавше прежде ихъ бывшихъ житіе же и словеса и дѣяніе еже есть Патерикъ въ томъ сложше сказаша нихъ Они отци Азъ же худый слышанію послѣдую, еже ми сказа Преподобный Епископъ Симонъ и сія написахъ“ и пр. Поелику же изъ словъ Поликарпа въ началѣ житія Алимпія видно, что Симонъ описывалъ житія прочихъ Святыхъ еще прежде Поликарпа, то нѣтъ сомнѣнія, что первое собраніе Патерика состояло изъ житій, написанныхъ сими только двумя отцами. Посему-то, безъ сомнѣнія, въ тѣхъ спискахъ, въ которыхъ жи

3

,

[ocr errors]

1 Статья сія была напечатана въ Журналѣ Министерства Народнаго Просвѣщенія, въ книжкѣ за Октябрь мѣсяцъ 1838 года. Здѣсь она предлагается въ сущности безо всякихъ перемѣнъ, но исправленная. 2 Вездѣ, гдѣ мы приводимъ слова изъ Патерика, должно разумѣть Патерикъ рукописный, а не печатный.

3 Въ нѣкоторыхъ рукописяхъ невѣжды писцы къ слову Патерикъ прибавили: Печерскій. Въ послѣдствіи мы укажемъ на это мѣсто. Съ этой цѣлію и сдѣлано замѣчаніе.

тіе Св. Ѳеодосія, описанное Несторомъ, полагается обыкновенно впереди прочихъ статей, заглавіе книги (Патерикъ Печерскій) находится послѣ онаго и послѣ похвалы Ѳеодосію, именно предъ самымъ посланіемъ Симона 4. И такъ безсмертный Карамзинъ не безъ основанія сказалъ ( Истор. Т. 1 стр. ХХХIII), что Патерикъ сочиненъ Симономъ и Поликарпомъ. Уже въ послѣдствіи къ сказаніямъ сихъ двухъ Сочинителей присоединены другія статьи , писцами или собирателями. Замѣтимъ, что рукописи, дошедшія до насъ, относительно статей, не всѣ равно полны. И такъ представимъ здѣсь всѣ статьи Патерика, какъ находимъ ихъ въ разныхъ, болѣе или менѣе полныхъ, спискахъ :

1) Житіє Святаго Ѳеодосія, Игумена Печерскаго, описанное Преп. Несторомъ.

2) Похвала Св. Ѳеодосію, неизвѣстнаго Автора.

3) Посланіе Симона къ Поликарпу, содержащее въ себѣ житія Угодниковъ Печерскихъ и сказаніе о созданій церкви Печерской, съ разными эпизодами.

4) Посланіе Поликарпа къ Акиндину, заключающее въ себѣ также житія Печерскихъ Угодниковъ.

5) Житія Даміана, Іеремій, Матѳея и Исакія; статьи: о обрѣтеніи мощей Св. Ѳеодосія, и о началѣ Печерскаго монастыря : всѣ изъ Несторовой Лѣтописи.

5

,

,

6) Въ большей части рукописей находятся еще двѣ краткія выписки: одна. изъ Новогородской Лѣтописи о Епископѣ Нифонтѣ, другая изъ Кіевской Лѣтописи о избраніи Попа Василія на мѣсто умершаго Архимандрита Поликарпа въ 1182 г. (см. Карамз. Истор. Т. 3. прим. 153 ). Сіи выписки столь не важны что почти не стоили бы и того, чтобъ упоминать о нихъ если бы первая не была взята за основаніе Издателями печатнаго Патерика къ составленію жизни Нифонта, которое они приписали даже Симону (!); вторая не ввела сихъ же Издателей, въ сочиненной ими жизни Поликарпа Писателя, въ то заблужденіе, что они смѣшали сего послѣдняго съ Архимандритомъ, упоминаемымъ въ вышесказанной Лѣтописи.

• Или предъ сказаніемъ объ основаніи церкви Печерской, которое взято изъ того же посланія.

5

Послѣдняя статья Издателями печатнаго Патерика взята за основаніе къ составленію житія Св. Антонія.

7) Только въ древнѣйшемъ харатейиомъ спискѣ мы нашли службу Преподобному Ѳеодосію.

8) Въ нѣкоторыхъ спискахъ находится сочиненіе подъ. названіемъ : отвѣтъ Ѳеодосія на вопросъ Великаго Князя Изяслава о Латинахъ. Статья безъ имени Автора и безъ сомнѣнія сочиненная въ ХѴ столѣтіи, какъ увидимъ вскорѣ.

Вотъ всѣ статьи, составляющія рукописный Патерикъ Печерскій. Но поелику здѣсь не неумѣстно упомянуть все касательно содержанія сей книги и по печатному изданію оной, то замѣтимъ, что

,

9) Въ печатномъ Патерикѣ житіе Св. Антонія къ составленію коего послужила Издателямъ основаніемъ выписка изъ Несторовой Лѣтописи о началѣ Печерскаго монастыря (заимствованная, впрочемъ, изъ Кассіановской рецензій, о которой скоро скажемъ) и нѣкоторыя мѣста изъ потерянаго житія сего Святаго приведенныя въ разныхъ мѣстахъ посланія Симонова и Поликарпова, также похвала сему Святому и все Пристеженіе, принадлежать Издателямъ, о трудѣ коихъ скажемъ подробнѣе послѣ.

II.

Цѣлость и достовѣрность сочиненій.

Статьи рукописнаго Патерика съ именами Сочинителей переходятъ къ намъ въ спискахъ разныхъ вѣковъ безъ малѣйшаго несогласія относительно содержанія и даже почти языка, исключая весьма маловажныхъ двухъ или трехъ вставокъ, во всей цѣлости съ начала XV вѣка, къ которому относится древнѣйшая извѣстная намъ харатейная рукопись. И такъ, въ подлинности сочиненій Симона и Поликарпа никто доселѣ не сомнѣвался. Сомнѣваются въ томъ, подлинно ли житіе Святаго Ѳеодосія писано Несторомъ, по причинѣ несогласій съ Лѣтописью, ему приписанною? Но, забывъ сіи несогласія, во первыхъ : жизнь Ѳеодосія относительно внутренняго содержанія представляетъ событія того времени отнюдь не менѣе или еще болѣе несомнѣнныя; во внѣшнемъ своемъ видѣ представляетъ слогъ и языкъ, отнюдъ не уступающія въ древности языку Лѣтописи. Во вторыхъ : мѣста изъ сего самаго житія приводять и указываютъ на оное еще

6

,

6 Впрочемъ, не называя Сочинителя, но это могло случиться даже и по причинѣ великой его извѣстности.

,

,

Симонъ въ сказаніи объ основаніи церкви Печерской и Поликарпъ въ концѣ житія Моисея Угрина. Въ третьихъ: въ харатейномъ прологѣ, находящемся въ библіотекѣ Графа Румянцева, относящемся, по мнѣнію Калайдовича, къ XIII вѣку, есть сокращенное житіе Св. Ѳеодосія, составленное именно по житію пространному, описанному Несторомъ: чему доказательствомъ можетъ служить не только самое содержаніе, но даже во многихъ мѣстахъ одинаковость выраженій и оборотовъ, что легко замѣтитъ всякій читатель, сличивъ то и другое. Въ четвертыхъ: во всѣхъ спискахъ не только писцы въ заглавіи сего жизнеописанія, но и самъ Сочинитель въ началѣ и заключеній творенія называетъ свое имя, и сіе любезное и священное для насъ имя есть Несторъ. Теперь если возмемъ въ сравненіе съ симъ памятникомъ самую лѣтопись, которая не имѣетъ не только въ предисловіи, на даже въ надписаніи своемъ имени Нестора какъ Сочинителя, то невольно удивимся смѣлости тѣхъ изслѣдователей, которые, находя достаточныя, по ихъ мнѣнію, основанія къ тому, чтобы приписать Лѣтопись Нестору, ни сколько не усомнились назвать житіе Ѳсодосієво, ему непринадлежащимъ. Наконецъ, въ пятыхъ: если отвергать житіе Ѳеодосієво, то должно также отвергнуть и житіе Бориса и Глѣба, въ заключеніи коего Несторъ также называет себя, и о коемъ упоминаетъ, какъ о своемъ сочиненій, въ началѣ житія Ѳеодосіева. Но это было бы уже слишкомъ дерзко и произвольно: ибо, если дѣйствительно есть противорѣчія между сими житіями и Лѣтописью, то на какомъ основаніи мы отдадимъ въ отношеніи къ подлинности преимущество. Лѣтописи предъ сими житіями? И такъ здравая Критика здѣсь указываетъ только путь обратный, т. е., что Лѣтопись принадлежитъ Преп. Нестору: это возможно только подъ условіемъ, что въ ней нѣтъ важныхъ и несогласимыхъ противорѣчій съ житіями Ѳеодосія и Бориса и Глѣба 7. Впрочемъ, все сіе касается только до Сочинителя, а отнюдь не древности самаго сочиненія. Лѣтопись, скажемъ

[ocr errors]

7

Опытъ соглашенія сихъ противорѣчій и несомнѣнныя доказательства, что и Лѣтопись принадлежитъ также Преподобному Нестору, истекающія изъ совокупнаго обозрѣнія всѣхъ его твореній, предложены мною въ Историческомъ Сборникѣ 1842 г., въ статьѣ, подъ названіемъ: „Несторъ, первый писатель Россійской Исторін, Церковной и Гражданской."

« PreviousContinue »