ǹzovσýŋ: Mc. 2, 1), kunnun mik (ylróσzoμai u. -μev: J. 10, 14), gabaúran ïst barn (yɛvvnoŋ, peperit. J. 16, 21), vaúrdis lefuis kvithanis (elonzóτos: Mt. 26, 75), galifada (ovvάyovσi) jah in fón galagjand (J. 15, 6: S. 628); jah ftáina ufarlagida vas ufaró (zaì liðòs knézɛito: J. 11, 38), habáith vêfi (700σzaqTεon: Mc. 3, 9). Irrthümlich ift Biάgerai (L. 16, 16) mit náuthjada (S. 618), koyášɛtai (2 C. 7, 10) mit ustiuhada wieder gegeben. Das griechifche zur fächl. Mehrzahl vaúrda (¿ýμata) und ahma ïft jah libáins ïft (J. 6, 63), lithjus (μéàn) u. áin ïst (1 C. 11, 12) ift erträglich.

Frei ift die Ueberfetzung 1 Tm. 6, 5 at tháimei gatarnith ift funja u. Mt. 27, 60 jah faúravalvjunds staina mikilamma daúrón[s] this hláivis (vgl. Mc. 15, 60). Bei dem gänzlichen Mangel einer Zukunft im gothifchen Zeitworte weifs Ulfilas fich trefflich Auskunft: 2 Th. 3, 4 jah távjith (7o1ɛīte) jah táujan habáith (лоińσɛɛ); eben fo 2 C. 11, 12 u. f. w.

Zu bedauern ift, dafs 1 C. 14, 11 fehlt, um zu fehen, wie Ulfilas Págßagos (Luther's, „undeutsch" gegenüber "dnlos, äqwvos, „undeutlich“) übersetzt haben würde, ob unthiudisks (vgl. G. 2, 14) oder ungutisks (?). Vgl. 1 C. 9, 26.

In Betreff der fich ftets gleich bleibenden Verwendung von Wörtern wie mahts (Súvaμs) und valdufni (¿žovoía) etc., der oft überraschenden Uebersetzung wie vlit skalkis gegen uoov (effigiem, Tertull. Ph. 2, 7), gajiukai (seducat) gegen zataßgaßɛvétw (C. 2, 18), gakunnun fik gegen уñorayḥ (1 C. 15, 28: S. 637), faírinith (accufatis) gegen zarɛófíɛtɛ (comeditis, devoratis: G. 5, 15), usfulljan gegen avazɛqalaióórao9αi (C. 1, 10), usláubjan gegen zɛɛvɛiv (Mt. 27, 58. Mc. 5, 17. J. 19, 38), gamôteima izvis gegen Xwonoa тɛ vμas (Mc. 2, 2), ufarhugjdu gegen υπεραίρωμαι (2 C. 12, 7), afaikan gegen αναθηματίζειν (Me. 14, 71), vaifvor gegen ¿vɛiyev (Mc. 6, 19; vgl. svôr 23) und andrer (S. 602) wäre noch viel zu fagen übrig. Eigen bleibt die Ueberfetzung von Silóyous durch faíhufrikans (1 Tm. 3, 8: aus 3?): vgl. S. 656; άooɛvozotrais (1 Tm. 1, 10) aber blieb zur Ehre der Gothen unüberfetzt (S. 655 u. XXXVII).

Beachtung verdienen endlich noch gewiffe gegenfeitige Zufätze aus den verfchiedenen Theilen der heil. Schriften, wie die Ergänzung der in der Sk. III. VII. etc. angeführten Stellen des Evangelii Johannis aus den übrigen Evangelien beurkundet, und wie folcher noch mehrere auch in der filbernen Handfchrift und dann aus Bobbio erfcheinen, z. B. Mc. 4, 3 (fraiva feinamma) aus L. 8, 5; Mc. 14, 47 (thata taíhsvő) aus J. 17, 10; 2 C. 9, 4 (thizós hvôftuljós) aus 11, 17; C. 3, 8 (ni usgagyái) aus E. 4, 29; G. 5, 20 (birôdeinós) aus 2 C. 12, 20 u. f. w. Beachtenswerther aber werden folche Zufätze, die aus dem Alten B. genommen erscheinen, wie wenigftens folgende zwei beweifen möchten: R. 9, 17 in thize, was weniger els autò touto, als evezɛv toútov (Exod. 9, 16!) treffen mag, und R. 9, 26, ΠΟ thai an der Stelle von ɛzεi (thar? jáindré?), nur aus Oseas 1, 10 unmittelbar herüber genommen fein kann (S. 631); mit welchem Rückblicke auf den Alten Bund (S. XLVIII) ich diese Einleitung schliesse.

FAÍRNJA TRIGGVA.

Die Bücher des alten Bundes.

4. Varthunuth-than dagos Adamis, thanzei libáida afar

jah gabar fununs jah daúhtruns

Vaúrthunuth-than allái dagôs Adamis, thanzei libáida afar

5.

GENESIS.